Yo decido (hablando de elecciones)

Mientras que los dos candidatos que quedaron para segunda vuelta empiezan a carburar sus maquinas para tratar de convencer a la mayor cantidad de electores, estos últimos deben estar consientes que son ellos, los electores, quienes finalmente decidirán quién nos gobierno.

Es decir, usted y solo usted puede ser responsable del tipo de gobierno que tendremos en los siguientes cuatro años y es que voto a voto se puede llegar a gobernar. No se trata de que estos candidatos le hagan un favor, es usted quien les hará la campaña.

Es decir que quien tiene que estar en las tarimas es usted elector y los candidatos abajo rogándole que los elija.

Ahora bien, no se trata de la elección de la chica más guapa del pueblo, la reina de la feria, se trata en realidad de elegir a esta persona y a su grupo de trabajo, asesores, seguidores e incluso a quienes le financiaron la campaña, porque sepa usted que el salario del presidente en cuatro años no llega al millón de Dólares.

Los votos no se endosan

Realmente poco hacen los candidatos al hablar de alianzas y apoyo de  otros quienes fueron candidatos, porque estos simplemente fueron “votados” en ese momento, pero corresponde al ciudadano pensar de aquí hasta el 6 de Noviembre si le dará el voto a uno u otro. Total, el pasado 11 de Septiembre decidimos por un monton, ahora son dos.

En la universidad iniciamos un proceso de repensar en campañas que inviten al voto pero no simplemente acudir a votar, sino a pensar y por ello nos decidimos a promover el “Yo decido”, ya que es una herramienta democrática que tienen todos, ricos y pobres, hombres y mujeres, del campo o la ciudad.

“Yo decido” no es más que una propuesta que busca hacer reflexionar al ciudadano a fin de que sea su voluntad la que prevalezca el 6 de Noviembre, es decir “Yo decido” si me gusta el Rojo o el Naranja y toda la gente que viene con ellos. “Yo decido” porque me cae bien o mal, si me conviene o no por lo que ha ofrecido, pero “Yo decido”, esa es la idea.

Debates presidenciales debieran ser transmitidos en cadena nacional

Debates presidenciales debieran ser transmitidos en cadena nacional

Estas elecciones son tan diferentes, los tres que encabezan van por la derecha, un ex militar, un empresario-científico y un joven empresario. Las opciones han cambiado radicalmente desde que los candidatos, todos, aceptan como valederas y ahora hasta por ley pretenden que se mantenga la “Bolsa de Solidaria” y otros “logros” de la exprimera dama. La idea no es mala, porque tampoco salió de la materia gris nacional, esos esfuerzos solidarios se dan en diversas partes del mundo, desde Colombia con presidentes de derecha hasta Brasil con presidentes con tendencia izquierdista, total, son parte de la responsabilidad social de los pueblos y los gobiernos que estos representan.

Regresando al tema de los debates, la cosa ya parece más clara para quienes organizan los dos debates más fuertes de esta semana y quizás, de la campaña 2011. La Asociación de Gerentes de Guatemala, una cadena radial, un canal de cable y UHF y otras entidades se dan cita el lunes y el  25 de agosto los canales de TV abierta y CNN se echan el otro.

En ambos casos los candidatos “invitados” son el General retirado Otto Pérez, el Dr. Eduardo Suger y Dr. Manuel Baldizon. El resto de candidatos presidenciales es historia. Solo faltan dos domingos, el que tercero debemos elegir presidente.

Se ha gastado tanto en esta campaña, tantos millones, quien sabe de dónde han salido, que bien valdría la pena que por todos los medios, todos los guatemaltecos tuvieran acceso a escuchar la propuestas de los tres candidatos y poder así determinar, quien está hablando y ofreciendo cosas imposibles de cumplir, que no son responsabilidad de un presidente e incluso de las circunstancias del país y del mundo.

Hace unas semanas Revista “Y Qué”, con esa forma tan propia que tienen lanzaron una campaña a favor del voto, se llama “No al voto mula”, lástima que esa misma campaña, en la que se invita al voto consciente, analizado e inteligente, no ha tenido el impacto necesario, pero no solo ellos hacen este tipo de campaña. Ayer el TSE incrementó su campaña “Yo voy por Guate” y sus magistrados estuvieron junto a voluntarios en “Pasos y Pedales” motivando a los guatemaltecos, ojalá les dé tiempo a llegar al interior del país y hacerle conciencia a la población, el voto es necesario, pero mejor si se analiza para quien y si esta persona está diciendo la verdad, está rodeada de gente capaz o mañosa.

Analizar de donde sale la plata para los anuncios en TV, radio, prensa, pintar casas, carros, regalar gorras, playeras, calcomanías, de todo. Hay que recordar que cada cosa cuesta plata y que nada es gratis.

Yo creo  en el voto, es el arma del pueblo, pero también pueden ser un  arma que se nos vuelva en contra sino analizamos a quien vamos a poner en la presidencia, por ello es necesario que los medios, todos, hagan el mayor esfuerzo por transmitir estos dos foros, que los medios le den, todo su tiempo, espacio al pueblo, solo dos veces que se olviden de hacer plata, que si se elige al mejor, seguro que la inversión será importante, especialmente de sector privado.

Elija al mejor en base a estudiar lo que dicen, lo que ofrecen, lo que han hecho durante su vida. No hay que emocionarse por cancioncitas, slogans, playeritas o sonrisas. Hoy todos quieren quedar bien con usted, piénselo.

 

No al Voto mula

Suger+Giammattei, posibilidades, solos no van a ningún lugar

La noticia que Alejandro Giammattei podría ser liberado en breve debe tener preocupados a algunos y algunas candidatas, pero atentos a otros.

En este proceso eleccionario siempre se habla de la posibilidad (hasta necesidad) de una tercera fuerza como opción ante las otras dos. No se trata de quien va en tercer lugar según las encuestas, sino de una verdadera opción ante las propuestas ya existentes, evidentemente, se tiene que tomar en cuenta las encuestas (situación específica en un momento especifico).

Eduardo Suger se sitúa en tercer lugar de las preferencias, pero Alejandro Giammattei tiene un buen nicho ya ganado, se habla que será candidato presidencial de la Unión Democrática, liderada por Manuel Conde Orellana.

Lo mejor, seria que el Dr. Eduardo Suger tuviera de candidato Vicepresidencial al Dr. Alejandro Giammattei y que de una vez, ambos se pusieran a trabajar para ganar las elecciones, si ese fuera el fin de su participación en partidos.

Cada quien por su lado no va a nada. Ni los de CREO han hecho mayores esfuerzos para ganar la presidencia y es difícil que la UD pueda capitalizar en tampoco tiempo la mayor cantidad de votos para desbancar a la UNE y PP.

Por supuesto que los naranjas y los verdes han de tener varios escenarios listos ante cualquier posibilidad, ninguno de estos partidos se quedará con las manos cruzadas y es precisamente por su intención de ganar las elecciones.

Pareciera que dentro de CREO no tienen bien clara la necesidad de alianzas, pero sobre todo, capitalizar el voto urbano por medio de la imagen de Suger y también (aunque con menos incidencia) Roberto González Díaz-Duran. Se tiene la impresión que son varios equipos de trabajo distintos, no cohesionados, sin entender que una cosa lleva a la otra.

Muchos creen posible  una tercera y “real” opción electoral.

 “real” no significa un hipotético lugar, significa avanzar, subir, mejorar en los contenidos de las encuestas, medir las propias fuerzas desde los municipios, departamentos, a nivel nacional, analizar cómo esta nuestro candidato respecto a los otros, si la propuesta se está entendiendo, si los mensajes principales están llegando, calando en el ciudadano.

Suger+Giammattei podrían ser esa tercera fuerza con verdaderas posibilidades de ganar la presidencia, una bancada  fuerte y suficientes alcaldes para seguir desarrollando las plataformas de CREO y UD.

Que lo logren dependerá de que se hablen y que unos y otros no actúen como islas. Además con ello se pone más alegre la cosa.

Cómo ser de derecha y no morir en el intento

http://www.lahora.com.gt/notas.php?key=84899&fch=2011-04-27

Debe detenerse violencia en Libia

Que la OTAN participe en Libia es bueno, a medias, ya que su función no debe ser atacar a uno (el gobierno de Gadafi) y dejar que los otros sigan con sus tropelías  a pesar de que han de estar hartos de ese gobierno y en especial de su tiránico dirigente.

Si la cuestión es evitar muertes innecesarias, la OTAN debe entrar en plan pacificador, evitando que unos disparen a los otros, es decir, que el gobierno constituido repela el ataque de los insurgentes, que en teoría están fuera de la ley.

El asunto radica en que cuando un gobierno es atacado por fuerzas irregulares dentro de su territorio, siempre se defenderá, pero aquí se le echa la mano a unos y se le amarran a otros, como esperando que finalmente sea derrocado y que los “nuevos” tomen el poder; eso parece en términos finales lo que busca la OTAN, entonces debiera de declarar abiertamente su apoyo a la insurgencia y no disfrazar acciones militares sesgadas con la defensa de la democracia.

La autodeterminación de los pueblos no debe entenderse como dejar que se maten entre ellos, por lo mismo es urgente que los dirigentes de la OTAN lleven a cabo verdaderos esfuerzos de pacificación, obligando a las parte a un cese al fuego y ponerlos a discutir en la mesa las situaciones que más les afectan.

Mientras tanto, este conflicto interno ya cobra cuenta de colegas periodistas que buscando la mejor toma, la mejor nota, la más cercana a la realidad, quedan en medio del fuego cruzado o quién sabe, dirigido desde un avión.

La violencia en Libia debe terminar, incluso usando la fuerza, pero en ambos sentidos. De donde sacaran las armas y municiones que tienen ahora esos “rebeldes”, con qué dinero o a cambio de qué y de quien las obtienen?.